Over verdwenen pionnen en gevallen vlaggen

Geschreven door

in

,

We beginnen bij het begin. Sliedrecht thuis, dat is te doen. Super sup Roel op twee. Laat ze maar komen. Ze kwamen inderdaad, eerst wat aarzelend, maar uiteindelijk gingen ze toch met een deel van de buit naar huis. Hoe kon het zover komen? Lees en huiver.
Het begon niet slecht. Feike had op bord 1 weinig moeite met zijn tegenstander. Hij liet de Leeuw maar in z’n kooi en koos voor het Frans. Toen zijn tegenstander in slechte stand pardoes een stuk weggaf was het gedaan: 1-0. Robert (bord 6) speelde een degelijke partij. Langzaam maar zeker drong hij zijn tegenstander in de hoek: 2-0. Tot zover niets aan de hand, geen hilarische momenten, geen ongeregeldheden. Maar dan begint het. Super sup Roel overziet een kleine combinatie nadat hij eerder al genoegen moest nemen met een geisoleerde dubbelpion om materiaalverlies te voorkomen. Even later hoor ik Roel luid en duidelijk tot de ontdekking komen dat hij tot zijn niet geringe verbazing een pion achterstaat. Hij beschuldigt zijn tegenstander nog net niet van wederrechtelijke pionberoving. Roel berust er uiteindelijk in dat hij blijkbaar in een onbewaakt ogenblik een pion heeft verkwanseld. Niet lang daarna moet hij de eer aan zijn tegenstander laten. De berusting daarin laat wat langer op zich wachten, niettemin: 2-1. Jean-Peter heeft inmiddels een gewonnen stelling op bord 5. Hij kan eenvoudig afwikkelen naar een eindspel met een stuk meer, maar denkt het nog eenvoudiger te kunnen afmaken. Hij ziet daarbij helaas een rontgenaanval over het hoofd (nog maar eens een paar lessen van de stappenmethode volgen?). Toren weg, partij weg: 2-2. Ook Joost was uitstekend op dreef. Hij speelde een puike partij op bord 7, doet in het eindspel slechts één verkeerde zet. Kost helaas meteen een loper en de partij: 2-3. Zal het dan toch misgaan? Natuurlijk niet. John (bord 8 ) voert namelijk een gewonnen stelling middels een kleine combinatie vakkundig naar winst: 3-3. Een enkele omstander meende dat de combinatie nog beter had gekund, maar dat was natuurlijk niet zo. Vanzelfsprekend kreeg Tjerk-Peter (bord 4) de zwarte leeuw tegen, niet verwonderlijk tegen een speler uit Sliedrecht. Eerder die avond had Tjerk-Peter les gegeven aan de jeugd en het onderwerp blokkade uit stap 4 behandeld. Een vorm van blokkade is het versperren van het vluchtveld van de koning door een eigen stuk. Hij gaf aan dat een dergelijke blokkade in de praktijk weinig voorkomt, en juist dan zal je zien dat zo´n situatie zich een paar uur later wel voordoet:

###pgn###

[Event “RSB competitie”]
[Date “2010.03.01”]
[Round “6”]
[White “Tjerk-Peter de Bruijn”]
[Black “Evert Bos”]
[Result “1-0”]
[WhiteElo “1836”]
[BlackElo “1669”]
[SetUp “1”]
[FEN “5r2/5knr/1p1p1p2/pb1N1P1P/1p2P3/5B2/P1P3R1/4K2R w K – 0 34”]
[PlyCount “2”]

34. h6 1-0

%%%pgn%%%

————————-

Na 34. h6 gaf zwart op. Er zou nog kunnen volgen 34. … Pe8 (blokkade van het laatste vluchtveld van de koning) en 35. Lh5 mat. Heel fraai en 4-3.
Blijft over onze tijdnoodervaringsdeskundige Robbert op bord 3. We beginnen weer bij het begin. Met zwart komt Robbert wat gedrongen te staan, maar rond de 25e zet weet Robbert zich dankzij goed spelinzicht te bevrijden. Hij neemt met zijn dame de ongedekte eerste rij in bezit en dwingt daarmee de actieve witte loper van g2 naar een passieve rol op f1. Wit moet vanaf nu op z’n hoede zijn voor een zwarte toren die naar c1 wil en een zwarte loper die het op h3 heeft gemunt. Kat in het bakkie, ware het niet dat Robbert nog maar weinig tijd heeft (denk daarbij aan enkele minuten). Zijn tegenstander gelukkig ook en gebroederlijk slaan zij zich met zetherhalingen door de tijdnoodfase, waarbij Robbert zich al zijn kansen weet voor te behouden. Zetherhalingen? Was het niet zo dat je daar remise mee kan bereiken? Stonden we niet toevallig 4-3 voor? Is 4 + 0,5 niet 4,5 en 1 meer dan 3 + 0,5? Win je daarmee niet van Sliedrecht? 3 x ja, echter: als de tijdnoodfase ternauwernood is overleefd, en ze er allebei een kwartier bij hebben gekregen voor de rest van de partij (ik herhaal speciaal voor Robbert: de rest van de partij), neemt Robbert een minuut of 8 de tijd om naar een wat mindere zet op zoek te gaan om daramee zetherhaling te voorkomen. Gelukkig is de solidariteit tussen Robbert en zijn tegenstander zo groot dat zijn tegenstander dit voorbeeld volgt en overtreft. In het besef dat je beter snel goede zetten dan langzaam minder goede zetten kunt doen pakt Robbert het in de resterende minuten tot opluchting van de partijdige toeschouwer voortvarender aan. Robbert lokt de witte stukken de zwarte stelling binnen en slaat onverbiddelijk toe. Wit moet have en goed, waaronder dame en toren, geven. Met nog 45 seconden op de klok van Robbert valt uiteindelijk de vlag van zijn tegenstander. Even denk je: het was allemaal onderdeel van een hoger psychologisch spel, Robbert was al die tijd gewoon in control, wat een superioriteit. Robbert springt natuurlijk niet meteen op, je geeft je tegenstander, die roerloos naar het bord blijft kijken uit angst dat de minste of geringste oogbeweging richting de klok iets zal verraden, eerst nog de hoop dat je het niet hebt gezien. Van zo’n moment geniet je in stilte. Deed het publiek dat laatste nou ook, dan waren de punten in Barendrecht gebleven. Het publiek, en vooral het Barendrecht goedgezinde deel daarvan, moet echter zijn opluchting kwijt, dat het toch nog goed is afgelopen. Weet het publiek veel dat Robbert alles onder controle heeft. Dus klinkt er vol onschuld vanuit de achtergrond: “de vlag is gevallen”. Dit negeert Robbert natuurlijk en ook de Barendrechters die weten dat Robert de klus zelf moet klaren doen alsof er niets is gebeurd en sissen met z’n allen om het hardst “ssss”. Gelukkig hebben we dan altijd nog een alert verenigingslid dat wijst op de juistheid van de eerdere opmerking. Nu wordt het onze bezoekers toch iets te gortig; hier helpt geen cursus “hoe blijf ik roerloos achter het bord zitten en doe ik alsof er helemaal niets aan de hand is als mijn vlag al enige tijd geleden is gevallen” meer tegen, dus maak je – volledig terecht natuurlijk – enig bezwaar tegen de gang van zaken. Reglementen erbij, 2 minuten erbij. Plotseling heeft Robbert dus nog 45 seconden om zijn tegenstander met dame, toren en paard (tegen loper) mat te zetten, terwijl deze laatste nog 2 minuten heeft. Dat is nog steeds pure luxe, de beste stuurlui aan wal houden in zo’n situatie al snel zo’n 30 seconden over. Je zet je gewoon even over je teleurstelling heen, en stelt vervolgens orde op zaken. Robbert besluit het spannend te houden, net iets te spannend. Vlak voordat hij mat wil zetten valt zijn vlag …. Such is life.
Zo’n partij zorgt in ieder geval wel voor wat hilariteit, een slapeloze nacht voor Robbert en twee geroyeerde leden (kunnen neem ik aan als erelid bij Sliedrecht verder). Voor Barendrecht maakt 4-4 of 5-3 gelukkig geen verschil en al was dat wel zo, we kunnen niets op het gelijk spel afdingen.

Reacties

  1. Joost avatar
    Joost

    🙂

    Mijn ontmoeting aan bord 7 met Henk Prins had nogal een negatief effect op mijn humeur, dus ik had eea niet meer meegekregen.

    Briljant verhaal!

    (http://www.youtube.com/watch?v=NgJzj-Cj6Vo)

  2. John avatar
    John

    Juist! Daarom is het ook zo’n leuk spelletje en kan dit alleen maar bij een echt gezellige vereniging.

    Alle acteurs bedankt (waar waren de bloemen?)voor de schitterende en memorabele uitvoering van deze klucht!

    Wanneer is de volgende voorstelling, zit graag op de eerste rij!

  3. Tjerk-Peter avatar
    Tjerk-Peter

    Soms ben je geen teamleider maar een teamlijder. Dit was zo´n geval dat ook ik een slapeloze nacht heb gehad. Gelukkig dat het voor de stand niet veel uitmaakt.

  4. Robbert avatar
    Robbert

    Sorry teamlijder voor je slapeloze nacht. Robbert was niet zo in control. Nadat ik de eindpositie na 43 genoteerde zetten -teveel volgens de reglementen, maar er volgden nog een aantal niet genoteerde zetten – nog eens rustig heb kunnen bekijken begrijp ik niet wat de tegenstander nog had kunnen doen in die stelling. Fritz huppelt al gauw naar een gigantische -30 evaluatie. De teamstand is me ontgaan, de gevallen vlag van mn tegenstander is me ontgaan, het sss geroep van t publiek, van zetherhalingen was ik me niet bewust -was dat echt 3-maal ??? – als ik een dag later kijk lijkt er een winnend offer op f1 in te zitten, ook gemist. En nog veel meer is me ontgaan.
    Wat me niet ontgaan is is dat er een mooi verslag staat op de barendrechtse site, en dat alle barendrechtse strijders werkelijk gestreden hebben.

  5. Feike avatar
    Feike

    Robbert, dit soort partijen heb je nodig om eeuwige roem te vergaren. Zou je deze partij onverhoopt en volgens de lijn der verwachting toch nog gewonnen hebben dan waren wij, Lies en Frank ‘m volgende week weer vergeten. Nu heb je je reputatie definitief gevestigd. Gratuliere!

    Ik geloof niet dat 3x dezelfde stelling op het bord is geweest, maar je had volgens de beste stuurlui om je heen remise kunnen claimen omdat je de mogelijkheid had om voor een 3e keer dezelfde stelling op het bord te krijgen.

    De 4-3 stand in de wedstrijd hadden we je natuurlijk moeten melden, uit ervaring weet ik dat zoiets je in tijdnood volledig ontgaat. Uit ervaring weet ik ook dat je na zo’n partij over een paar weken wel weer goed gaat slapen …

  6. Robbert avatar
    Robbert

    Wat een mooie reactie, lijkt wel van een ervaringsdeskundige. Ik leer zeker graag van je. Eeuwige roem klinkt wel een beetje eng. Bedankt alle stuurlui. De rol van Lies heb ik niet zo begrepen. Ik slaap wel goed, maar het dagdromen gaat de laatste dagen alleen wat minder. Na een paar weken begrijp ik zal dat opgelost zijn.

  7. Jean Peter van Sprang avatar
    Jean Peter van Sprang

    ik heb me inmiddels maar gestort op het onvolprezen: oom jan leert zijn neefje schaken

  8. Henk Prins avatar

    De winst van mij (Henk Prins, Sliedrecht) op bord 7 was niet omdat Joost zomaar zijn loper weg gaf, maar was volgens mij al eerder duidelijk. De overgang van middenspel naar eindspel deed Joost niet goed, ik rolde in een eenvoudig te winnen eindspel. Als ik het kwaliteitsoffer op f6 een paar zetten eerder aandurfde was de partij snel gewonnen.
    Joost Mooiweer heeft een schitterende partij gespeeld en mij in de opening en middenspel voor grote problemen gezorgd. Door het hoofd koel te houden kon ik erger voorkomen.

    Een leuk en sportief verslag van de wedstrijd waar 4-4 toch wat geflatteerd lijkt.

  9. AC avatar
    AC

    Waar was de wedstrijdleider op het moment supreme van de partij van Robbert?
    Als de wedstrijdleider constateert, dat vlag gevallen is, is de partij voorbij en gewonnen voor Robbert.

  10. Feike avatar
    Feike

    Een goed punt van AC en ook hier zit een verhaal aanvast:

    Roel was wedstrijdleider, maar had mij in de loop van de avond gevraagd of ik het van hem over wilde nemen. Daar wilde ik hem best een plezier mee doen. Achteraf bezien had ik geen ja moeten zeggen, want ik ken de regels onvoldoende. Ik twijfelde namelijk of de wedstrijdleider bevoegd is om het vallen van de vlag te constateren. Bij twijfel moet je je mond houden. Als ik niet had getwijfeld had ik echter ook mijn mond gehouden. Ik kan natuurlijk beweren dat ik de wedstrijdleider ben, maar voor die tijd was dat voor niemand kenbaar. Op die manier had elke Barendrechter het vallen van de vlag kunnen constateren, je beweert gewoon dat je wedstrijdleider bent. Dat is niet netjes.

    Wat mij betreft leren we hiervan dat we (a) een wedstrijdleider moeten hebben die de regels goed kent en (b) dat deze rol kenbaar moet zijn.

  11. Robbert avatar
    Robbert

    Een van de mooie dingen van t schaakspelletje is dat er weinig en begrijpelijke regels zijn, die voor elke schaakspeler gelden. Behoorlijk eerlijk.
    Het kan dat een speler er onhandig of geen gebruik van maakt, door gebrek aan kennis of anderszins. Zo vertelde Fritz mij dat er een herhaling van zetten was opgetreden, terwijl ik op winst speelde, en niet besefte dat de steliing niet driemaal achter elkaar herhaald hoeft te worden, maar dat na een tussenzet toch driemaal dezelfde stelling kan optreden. Niet erg handig als je – terecht of onterecht – op winst speelt.
    En een verlies van een speler komt natuurlijk niet door publiek, wedstrijdleider of wie dan ook. Ook al zijn er allerlei omstandigheden die ook met regels te maken hebben.
    Wanneer de speler voor een tijdcontrole de tegenstander mat zet of op andere wijze de tegenstander doet besluiten het vaantje te strijken dan is er geen enkele discussie.

  12. Joost avatar
    Joost

    Helaas heeft Henk Prins gelijk, tenminste Fritz is het met hem eens. Op het moment dat de loper van het bord verdween, was mijn avond al voorbij. De dameafruil, in combi met het zelfverwoestende b5 (of was het nu c5) was al meer dan voldoende om Henk de overwinning te bezorgen. Vlekkeloze techniek leidde tot de afgang door de zijdeur van mijn loperT.

  13. Joost avatar
    Joost

    In geval van twijfel je mond houden, mooi gezegd Feike. Ga je bij TVM aan het werk?

  14. Feike avatar
    Feike

    Nee, dan moet ik van baan wisselen 😉

  15. Frank van Beuningen avatar
    Frank van Beuningen

    Geweldig verslag en leuke reacties. Chesshooligans gesignaleerd in Barendrecht……
    – Frank –

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *